Capitalisme, le monstre à trois corps

avec Romaric GODIN
publiée le
Vous devez être abonné
pour voir cette émission
S’abonnerVoir un extrait
Aux ressources
animée par Galatée DE LARMINAT

Le capitalisme est-il en phase terminale ? Depuis 2008, les promesses se multiplient. Il n’empêche qu’on n’en finit pas d’être embarrassé par l’ingéniosité de ses résurrections. Dans Le problème à trois corps du capitalisme, Romaric Godin affirme que ce système connait une crise structurelle durable depuis les années 1970, au-delà des soubresauts des indicateurs annuels (PIB en tête). L’analyse du « mouvement de fond de l’accumulation du capital » lui permet ainsi d’affirmer que la fameuse loi de la baisse tendancielle du taux de profit affiliée à Karl Marx ne se voit plus compensée par les révolutions technologiques. Dans la triple crise économique, écologique et anthropologique se dessinent les limites historiques du modèle néolibéral.

Cependant, Romaric Godin soutient que nous ne connaissons pas un changement de mode de production (vers un techno-féodalisme par exemple) mais une mutation du capitalisme de marché en « capitalisme d’État d’urgence ». Cette nouvelle phase se distingue par des mécanismes d’évitement de la concurrence et une part nouvelle accordée à la rente et aux activités improductives, mais aussi par une prédation accrue, le retour des impérialismes et plus généralement du recours à la force. Dans l’effondrement de l’idéal du “doux commerce” de Montesquieu se loge une crise d’hégémonie. Elle exige de reconsidérer l’organisation sociale de la production, les besoins humains et les limites écologiques. 

Si la fin justifie les moyens, tous les moyens ne mènent pas à la fin du capitalisme. C’est pourquoi il faut se méfier de la recrudescence du keynésianisme à gauche. Le problème de la redistribution ne saurait escamoter celui de la production.

Galatée DE LARMINAT

Pour prolonger

Durée 81 min.

3 réponses à “Capitalisme, le monstre à trois corps”

  1. J. Grau

    C’est très clair et convaincant. Merci pour cet entretien !

  2. Gerard Lebrun

    Oui, c’est très clair de pointer que l’après d’une victoire au deuxième tour pourrait tout à fait, ressembler si l’on n’y prend pas garde, au tournant de 1983 et qu’il ne faut pas compter sur les « corps intermédiaires/syndicats » pour prendre le virage décisif et sortir du modèle de l’ordo capitalisme de la crise de la valeur.
    Le terme « monstre à 3 corps » me renvoie quand même, en sonorité de proximité aux trois ordres du féodalisme de Duby, même si je comprend bien les différences explicites, Toutefois, quand Mr Godin parle du fétichisme de la consommation, j’entend « religion ». Acquérir une hégémonie populaire est donc le préalable pour le corps de l’anthropologie. J’ai plus de mal à situer le corps de la crise écologique sur le même plan entre les effets et les causes.

  3. Bernard Béancourt

    Gagner du temps ? Peut-être, mais c’est mieux que de ne rien faire.
    Donc prendre le pouvoir par la seule élection qui en donne encore, la présidentielle, et si la gauche gagne en 2027 (via Mélenchon et le programme de LFI), ce qui est à portée, alors pourront être commencées les transformations nécessaires, dans les 5 ans d’un mandat monarchique, ce qui est court…

Laisser un commentaire

Fermer X