Politiques de la jeunesse : l’entreprise de dressage

Entre l’État et la jeunesse, depuis plusieurs décennies, c’est l’ère du soupçon. Du point de vue des pouvoirs publics, les jeunes sont toujours plus ou moins suspects : d’être de la mauvaise graine ou des glandeurs invétérés, de ne plus vouloir travailler ou de vouloir tout péter – il faut d’une manière ou d’une autre les ramener dans le « droit chemin », et pour cela les encadrer dans des dispositifs disciplinaires. Les jeunes seraient donc devenus, par génération spontanée, cette catégorie sociale incontrôlable ?

Il suffit d’examiner l’histoire des politiques publiques de la jeunesse pour apercevoir que la construction de cette catégorie doit moins à une dynamique propre aux jeunes générations qu’à l’évolution du contexte économique et politique : à partir des années 70 qui voient le chômage de masse s’imposer en détruisant particulièrement l’emploi industriel peu qualifié, les jeunes des classes populaires, que ce type d’emploi mobilisait, se voient relégués aux marges du marché du travail. Exclus de fait de l’emploi, ils sont requalifiés en « problème », et ne seront enrôlés dans l’emploi qu’à la condition d’être traités en « sous-travailleurs » et en mineurs sociaux. 

De 18 à 25 ans, ils ont beau être majeurs et reconnus comme citoyens disposant du droit de vote, ils n’ont pour l’immense majorité pas le droit au RMI ni au RSA qui suivra : cette borne des 25 ans, complètement arbitraire, correspond à la représentation bourgeoise de la jeunesse, qui se la figure se consacrant à ses études et financée par papa-maman jusqu’à l’heure du départ de la maison, bardée de diplômes du supérieur. Pour les jeunes issus des classes populaires, cette éviction des droits économiques minimaux prend des airs de punition, d’autant que les études supérieures, massifiées en principe, n’ont que peu ouvert leurs portes à celles et ceux que leur origine sociale ne destinait pas spécialement à la poursuite d’études. Il n’y a « pas de place pour tout le monde », ni à l’université ni sur le marché de l’emploi, et cette pénurie, loin d’être compensée par les pouvoirs publics, semble être organisée à dessein pour mieux discipliner les impétrants. On devine l’immense bénéfice, pour le patronat et pour l’Etat qui le sert : ces innombrables « apprentis », au sens propre comme au figuré, sont une aubaine économique en ce qu’ils sont piégés dans une trappe à exploitation.

Les voici, ces jeunes, contraints de multiplier les preuves de leur mobilisation, de leur bonne volonté – en fait de leur docilité face aux figures patronales – pour tenter de gagner une place dans une société qui leur fait largement sentir qu’ils sont à la fois « en trop » (il faut travailler à son « insertion » dans un espace qui n’a pas prévu de se modifier pour accueillir les nouveaux) et « en manque » (manque d’expérience, manque de compétences, il manque toujours un truc sur le CV pourtant à rallonge). La logique du concours a contaminé tous les dispositifs de formation et d’insertion : il faut être meilleur que les autres, sur Parcoursup ou dans son service civique, être un stakhanoviste du travail gratuit, non pas pour garantir l’obtention d’une place, mais pour espérer améliorer sa position dans la file d’attente. On comprend que les mouvements jeunesse aient repris, ces dernières années, du poil de la bête : aucun segment de population ne supporterait sans broncher une telle maltraitance institutionnelle.

En examinant méthodiquement la jungle des dispositifs des politiques de la jeunesse, tels qu’ils se déploient dans le secteur associatif, le service public, l’entreprise ou l’armée, Florence Ihaddadene brosse le tableau d’une société entièrement gangrenée par le néolibéralisme, et secrètement structurée par des logiques racistes : il n’est plus question de qualifier durablement, encore moins d’édifier une citoyenneté critique capable de renouveler la société en la transformant ; il ne s’agit que de briser les velléités de dissidence, de mater les aspirations à l’émancipation, et d’enrôler dans le seul système que le capitalisme connaisse et reconnaisse : la discipline de l’emploi, que la menace omniprésente du chômage doit rendre absolument intraitable.

Judith BERNARD