Les individualistes libéraux au cerveau matrixé par l'idéologie capitaliste (dont évidemment Butler) ont détesté Bourdieu qui leur mettaient le nez dans les déterminations sociales, et aujourd'hui ils détestent les penseurs qui leur mettent le nez dans les déterminations biologiques. Pourtant c'est bien en tenant compte du réel tel qu'il est qu'on pourra s'émanciper, pas en le niant ! Ces résidus dualistes de christianisme mal digéré me mettent hors de moi. Il est temps de faire litière de l'idéologie de genre, qui échoue à expliquer quoi que ce soit.

Par Florac Emmanuel, le 07/11/2024 à 17h33

Saliha Boussedra pose un discours qui me parait fondamental sur la distinction entre le système logique marxien et son application dans le champs de l'interprétation de l'histoire. Cet aspect "méthodologique" de la pensée de Marx est plus connu aujourd'hui que dans les années 70, notamment grâce aux commentaires "grands public" de David Harvey ou Michael Heinrich. Ça me parait donc intéressant de faire un exposé de l'influence de Marx sur le féminisme et de ce qu'une lecture actuelle de Marx, moins doctrinale et plus historiographique, permet de mettre à jour au bénéfice des luttes féministes et plus largement queer (qui ne sont pas posées ici).

Sur l'abolitionnisme, l'une des manière de sortir de la contradiction entre l'enfermement dans le lumpen réside justement dans le caractère non-prédictible des évolutions historiques, on sort ici des schémas de l'exposée Marxien, Saliha Boussedra explique bien que Marx n'est pas prescriptif. La révolution n'est-elle pas le mouvement nécessaire de dépassement des catégories du mode de production capitaliste ? Que la catégorie lumpen soit en cours de dépassement à travers des mouvements sociaux me parait justement être un indicateur positif. L'abolitionnisme tout comme le mouvement pour la requalification de la prostitution en travail en sont des exemples, certes contradictoires, mais participant du dépassement révolutionnaire.

Par Paul Balmet, le 25/10/2024 à 16h34

Très intéressant, merci. Il est vrai que comme dit dans d'autres commentaires, l'entretien hoquète un peu, mais ça vient sans doute en partie du fait Galatée de Larminat se permet de contredire l'invitée lors de certains partis pris. Un mal pour un bien puisque ça lui permet de développer certaines positions polémiques, en particulier lors du final sur l'abolitionnisme.

Par Kevin Langouët, le 24/10/2024 à 18h17 ( modifié le 24/10/2024 à 18h19 )

.

Par Kevin Langouët, le 24/10/2024 à 18h09 ( modifié le 24/10/2024 à 18h18 )

Olala tristesse , colère et déception pour la 1ere fois en écoutant une émission de Hors-série !
Sur la question de la prostitution c'est catastrophique. Il y a évidemment une différence de taille entre les travailleur.euses du sexe et les enfants, cest que les 1er.es sont bien sûr aptes à décider et se défendre.
Comment est-ce possible de deligitimer le strass avec des arguments aussi tirés par les cheveux...

Sur la question du genre, j'ai attendu toute l'émission une prise de position compréhensible sur la transidentite. Les femmes trans sont-elles des femmes? Est-ce que dans le long développement sur les limites du corps sensible , on est censé comprendre que la catégorie des femmes comprend uniquement les personnes definies biologiquement (avec des règles ,ou un uterus, ou un certain taux de testostérone, ou plusieurs chromosomes X, ou je ne sais quel autre critère? On a bien vu dans les debats autour des JO que ça n'a rien d'évident de définir les femmes d'un point de vue biologique) Ou ça n'a rien à voir? Ou c'est plus compliqué ?
Les féministes matérialistes échoueraient à rendre compte de la matérialité du corps, ca veut dire quoi?

L'émission est difficile à suivre.
Par exemple, le schéma logique, qui n'est pas une chronologie historique mais qui, pour l'invitée, clôt le debat sur les femmes en tant que classe sociale, ça ne m'a pas paru limpide.

Sur la distinction sexe / genre, l'idée que les féministes matérialistes se laissent embarquer dans une perspective idéaliste parce qu'elles ont mal lu Marx, ça paraît drôlement alambiqué. Je ne sais pas si c'est plus clair dans son livre, mais dans l'émission, ca m'a semblé un argument tortueux.

Finalement l'invitée résume clairement en disant les féministes matérialistes disent qu'il y a une différence des sexes, mais ce n'est pas ça qui est fondamental. Ce qui est déterminant ce ce que la société va faire de cette différence.
Et bien oui, c'est tout à fait juste, pour le coup ! L'invitée semble ne pas y souscrire , mais pourquoi ? J'avoue j'ai pas compris...

Aussi il me semble que dans les réponses de la personne invitée, il y a une sorte de fil rouge, si Marx a dit ça et qu'on l'a bien compris, alors c'est à cela qu'il faut s'en tenir. Point barre. Il a pu dire des choses dépassables ce brave homme, non?

Par Cécile Casagrande, le 14/10/2024 à 01h42 ( modifié le 14/10/2024 à 01h49 )

Sujet passionnant mais l'entretien est mené de façon particulièrement laborieuse avec des interruptions multiples et hors-sujet, ce qui empêche l'autrice de développer sa pensée. Dommage.

Par Charles , le 08/10/2024 à 13h06 ( modifié le 08/10/2024 à 13h06 )

@Atonyne.
Nous avons reçu Morgane Merteuil dès 2014 sur ces questions !!!
https://www.hors-serie.net/Aux-Ressources/2014-12-20/Travail-sexuel-et-feminisme-id52

Par Raphaël, le 07/10/2024 à 13h34

Je viens de lire les commentaires précédents qui se focalisent sur la question de TDS dont il n'était pas question initialement dans cet entretien. Pour moi, le sujet initial qui a largement dérapé, c'était le féminisme des années 70, les thèses de Judith Butler et en quoi les féministes d'aujourd'hui n'arrivaient pas à obtenir des avancées significatives tel que les femmes russes des années 20 en avaient obtenues ?

La dernière prise de parole (à la toute fin de l'entretien) de Saliha Boussedra sur l'absence des femmes d'origine populaire dans les instances et associations féministes aujourd'hui, montre bien qu'elle n'a pas pu dans cet entretien, exposer le sujet de son livre. Ses bras croisés à plusieurs moments, montrent aussi visuellement qu'elle s'est fait enfermer, détourner de son exposé de son livre. Elle aurait du reprendre le leadership, mais ce n'est pas dans son éthique pratique. Dommage pour nous, de n'avoir pas pu prendre la mesure de ce qu'elle avait à nous dire. Pourtant ... l'animosité latente et parfois explicite entre les féministes des années 70 que je connais et celles d'aujourd'hui que j'apprécie, est une vraie question que je ne m'explique pas. Je vais essayer d'y voir plus clair en lisant son ouvrage "Féministe avec Marx"

Concernant Mme Galatée de Larminat, je pense qu'elle a une grande responsabilité dans la dérive de cet entretien.
Si elle devait continuer à faire des émissions, je pense, (forcément, l'art est difficile), qu'elle a encore de larges marges de progression dans son activité comme on dit dans les sphères managériales. Bon courage !

Par Gérard Lebrun, le 07/10/2024 à 00h15

Par exemple, un texte lumineux d'une personne concernée plutôt que cette horreur abolo :
https://www.labellerevue.org/fr/theme-et-variations/2024-le-mensonge/confession-dune-magie-chienne-la-technologie-du-glamour

Par Anotyne, le 06/10/2024 à 17h23 ( modifié le 06/10/2024 à 17h24 )

Franchement émission à signaler et/ou à supprimer selon moi !

Par Anotyne, le 06/10/2024 à 16h28

Mouvement du Nid
"– En quoi la prostitution n’est-elle pas un travail ?

Dans un travail, le lien de subordination avec l’employeur doit être temporaire, limité dans le temps et dans l’espace ainsi que dans son contenu ; il y a un droit à la déconnexion, à la préservation de la vie personnelle. Sinon, c’est un esclavage ou au minimum une aliénation.
Dans la prostitution, la personne est engagée tout entière ; il n’y a plus de séparation entre elle et la fonction qu’elle occupe. Pour nous, la force de travail physique ou intellectuelle est à distinguer de l’intimité. Le sexe doit rester une barrière, il est du domaine de l’inaliénabilité. Tout ne se vend pas.

De plus, un travail ne doit pas altérer la santé. Or, la prostitution impose souvent le recours aux drogues et occasionne des dégâts physiques et psychiques, des stress post-traumatiques."

Attention à cette vision catholique, victimisante et désempouvoirante du TDS. Le TDS est un travail. Au Strass, iels luttent pour l'amélioration des conditions de travail de toustes les travailleureuses. Cette dissociation est très dangereuse pour les personnes concernées, merci de le signaler ! Les luttes abolitionnistes ont conduit a plus de précarité pour les TDS.

Le strass (les personnes concernées - on le rappelle quand même) :
"Tout comme nos syndicats ont fini par reconnaitre le droit à la syndicalisation des étudiant⸱es, des chômeur⸱ses, des migrant.es sans papiers ; ils doivent à présent reconnaitre les travailleur⸱ses de l’économie informelle, et donc les travailleur⸱ses du sexe, au sein de la classe des travailleur⸱ses. Les TDS méritent de pouvoir s’auto-organiser en se syndiquant, que cela aboutisse à des alternatives au travail sexuel, ou à des luttes pour l’amélioration de leurs conditions. Les précédents mouvements sociaux d’ampleur ont trouvé leur force dans un front non seulement inter-syndical mais aussi interprofessionnel."

source : https://mouvementdunid.org/prostitution-societe/tribunes/sophie-binet-sabine-reynosa-prostitution/

Par Anotyne, le 06/10/2024 à 16h27

https://www.efalp.fr/PS214-Dossier-Ni-un-travail-ni-du-sexe.pdf
Saliha Boussedra citée dans une revue abolitionniste du Mouvement du Nid ancienne association catholique très critiquée par les travailleureuses du sexe.

Le strass sur le mouvement abolotionniste :
https://strass-syndicat.org/syndicalistes-donc-solidaires-des-travailleur%e2%b8%b1ses-du-sexe/

"L’émancipation des travailleur⸱ses sera l’œuvre des travailleur⸱ses elles-eux-mêmes, sauf lorsqu’il s’agit des TDS ?"

"Pour une politique réellement féministe, et réellement sociale, nous devons lutter avec les travailleur⸱ses du sexe, pas sans elles et eux. Ces dernières années, les TDS ont été de toutes les luttes sociales : loi travail, réforme des retraites, marches du 1er mai, antifascistes, loi asile et migration, etc. Elles et ils se battent pour l’accès au droit du travail et pour la syndicalisation au sein des industries du sexe afin de réellement lutter contre l’exploitation patronale et capitaliste."

"Nous appelons l’ensemble de nos organisations syndicales à soutenir les luttes des travailleur⸱ses du sexe: lutte contre l’exploitation à partir du point de vue des travailleur⸱ses concerné⸱es, accès au droit du travail et le droit de former et de rejoindre des syndicats."

Vraiment mouvement très putophobe, à signaler svp !

Par Anotyne, le 06/10/2024 à 16h11

Les abolos comme les terfs sont nos ennemi.es

Par Anotyne, le 06/10/2024 à 15h20

Au secours, une abolitionniste !

Je suis pas du tout d'accord avec elle sur le travail du sexe ! Ayant lu les luttes des putes et cottoyant plusieurs amies travailleuses du sexe, je ne suis pas d'accord que ce travail n'est pas émancipateur. J'en avais pas conscience mais j'ai l'impression qu'il y a comme un classisme du marxisme par rapport aux sous prolétaires du "lumpenprolétariat" qui est à remettre en question. Cette vision dévalorisante, infantilisante et désempouvoirante des travailleuses du sexe ne correspond pas à ce que j'ai pu voir et entendre de leur expérience. Au contraire j'ai l'impression que les luttes des putes apportent des contrepoints riches d'enseignements sur les fondements de la division sexuée du travail qui libèrent les personnes concernées de la domination sourde du patriarcat. Les revendications des travailleureuses du sexe poussent aussi à des revendications politiques. C'est vraiment bizarre de les dénier comme ça... Les luttes des putes concernent justement l'entrée de ce travail dans le salariat.

Dans les luttes des putes (le livre) elles luttent justement contre les abolitionnistes, les abolos comme on les appelle entre nous, qui sont les ennemi.es de l'émancipation et de la prise en compte des intérêts des travailleureuses du sexe qui ne demandent pas l'abolition de leur travail... C'est bien de d'afficher le livre dans l'émission comme ça mais il faudrait le lire aussi !

Elles luttent toutes contre la pénalisation du client qui a précarisé leurs conditions de travail. Et c'est faux qu'elles ne sont que atomisées et ne luttent que pour elles même ! Marsha P Johnson, militante transfem tds a justement lutté pour les droits des personnes tds et trans par exemple à Stonewall, émeute mythique lgbt, parmi tant d'autres...

Franchement discours très dangereux, attention ! Cela me laisse de sérieux doutes quand à la qualité de réflexion de cette intervenante qui n'a d'ailleurs a aucun moment considéré l'existence des femmes non cis. Comme d'habitude, il serait temps d'inviter les travailleureuses du sexe et les queers sur votre plateau pour vous mettre au courant de leurs luttes pour ne plus laisser passer ce genre de discours impunément ! C'est grave. Merci.

Par Anotyne, le 06/10/2024 à 15h17