Hongrie : 16 ans d’extrême droite, premiers bilans

Au bord des routes qui séparent l’aéroport Ferenc Liszt du centre de Budapest, les derniers morceaux d’affiches électorales qui n’ont pas été arrachés rappellent la tension qui a accompagné la dernière campagne législative, à l’issue de laquelle l’extrême droite de Viktor Orbán a perdu sa majorité au Parlement. Sur l’un des visuels de soutien au Premier ministre sortant, un montage fait figurer Péter Magyar, le futur vainqueur, aux côtés de Volodymyr Zelensky. Le président ukrainien était considéré par Orbán et ses partisans comme une figure repoussoir, le symbole de la guerre dans laquelle la Hongrie risquait d’être embarquée si son mouvement, le Fidesz, s’inclinait. En bas des affiches, il est précisé qu’elles ont été éditées par le gouvernement, signe de la confusion entre les moyens de l’État et ceux du clan Orbán qui a caractérisé son exercice du pouvoir.

On ne regrettera pas Orbán

À Budapest, aucune des personnes avec qui j’échange ne regrette l’ancien chef du gouvernement. La mairie y est dirigée par Gergely Karácsony, membre du Parti des Verts, de centre gauche. En avril dernier, avec près de deux tiers des voix, le parti Tisza (« Respect et liberté ») de Péter Magyar, représentant d’une droite libérale, a bénéficié du vote utile et remporté la totalité des seize sièges de députés de la capitale.

Le Fidesz, issu de l’« alliance des jeunes démocrates » opposée à l’URSS durant les années 80, a été un temps classé au centre gauche. C’est sous la direction d’Orbán qu’il a viré à droite puis à l’extrême droite au cours de la décennie suivante. Sa rhétorique nationaliste a débouché sur une nouvelle Constitution entrée en vigueur le 1^er janvier 2012. La nation hongroise y est présentée comme millénaire, définie sur une base ethnique et religieuse. Cette conception n’a aucunement été l’objet de débats lors de la dernière campagne législative, Magyar se bornant à promettre la fin de la corruption et le retour de la démocratie.

Lorsqu’il m’accueille dans les bureaux d’Amnesty International Hongrie, dont il est responsable de la communication, Áron Demeter décrit les pressions subies par les opposants à l’extrême droite. Dès 2000, date du début du premier mandat d’Orbán, est publiée une « liste noire » de personnalités accusées d’avoir transmis des « informations diffamatoires » aux médias étrangers. En 2010, une loi prévoit des amendes réprimant la publication de contenus qui ne seraient pas « équilibrés politiquement ». Un conseil des médias est créé, regroupant cinq personnes, toutes membres du Fidesz. En 2020, dans le contexte de la pandémie de Covid, l’exécutif crée une autorité, là aussi dirigée par des cadres du parti alors au pouvoir, chargée de sanctionner les médias coupables d’avoir diffusé des informations « non nuancées ». Une autre loi menaçe de cinq ans de prison ceux qui propagent des « informations erronées » sur les mesures gouvernementales.

Comme me l’explique Áron Demeter, « dans son plan pour changer le pays, Orbán a fait en sorte de n’être comptable de rien, de supprimer les contre-pouvoirs, les instances de contrôle et l’indépendance de la Justice. C’est une partie de ce qui caractérise son bilan ». En 2013, des amendements à la Constitution ont ôté à la Cour constitutionnelle son rôle de contrôle de la constitutionnalité des lois, ainsi que la possibilité de se référer à la jurisprudence. Aussi, le Conseil national de la magistrature a été soumis à l’Office national de la magistrature, lié au gouvernement.

Une version light de la Russie de Poutine

Pour le responsable de l’ONG, la politique d’Orbán a été une « version light » des mesures imposées dans la Russie de Poutine : « Beaucoup de ce qui a été imposé en Russie a connu une déclinaison ici, hormis le fait de nous tuer ou de nous mettre en prison. Des lois ont été adoptées pour faire taire les ONG de défense des droits humains et de lutte contre la corruption, des numéros fiscaux ont été suspendus pour empêcher les associations de recevoir des dons ou de payer les salaires, des fonds ont été gelés et de nombreuses campagnes de dénigrement ont été menées dans les médias contrôlés par le pouvoir ».

En 2025, plusieurs organisations ont été classées terroristes par le régime. D’abord, le mouvement « antifa » en général et les Allemands d’Antifa Ost en particulier (du fait de leur participation supposée à un affrontement avec des néo-nazis à Budapest en 2023). Ensuite, la Vulkangruppe, collectif libertaire et écologiste (dont le nom fait référence à Vulcain, patron des forgerons, dieu romain du feu, des volcans et de la forge). Enfin, la Earthquake Faction, groupe anti-impérialiste et antisioniste qui a revendiqué plusieurs sabotages contre l’industrie de l’armement liée à Israël. Les personnes suspectées d’être liées à ces réseaux peuvent voir gelés leurs avoirs en Hongrie ou être ciblées par des mesures d’expulsion ou d’interdiction d’entrée sur le territoire. Par ailleurs, dans sa répression des militants, le pouvoir peut s’appuyer sur une loi votée sous Orbán qui supprime toute limite de durée à la détention provisoire.

Bien que ces dispositions soient encore en vigueur, à Budapest, les personnes que je rencontre, souvent jeunes et diplômées, insistent sur le « changement d’ambiance », le fait qu’on « respire mieux ». Elles espèrent aussi la fin d’une ère de corruption généralisée.  Pour le reste, la précarité demeure. À Budapest, le salaire médian plafonne à 1300€ net (contre 1100€ dans le reste du pays), quand le loyer pour un 30m² avoisine les 700€ mensuels. Si la finance et l’informatique peuvent offrir des revenus élevés, les rémunérations restent faibles dans le tourisme, la restauration et l’éducation. Un enseignant en début de carrière gagne à peine plus de 1000 € et plusieurs des professeurs rencontrés travaillent l’été en tant que guides touristiques ou employés d’institutions culturelles.

En plus de dénoncer l’absence de probité d’Orbán et son régime, Magyar s’est fait élire en promettant de remettre sur pied les services publics de l’éducation et de la santé. Le précédent gouvernement s’était singularisé en confiant nombre d’écoles communales à l’Église et en consacrant plus d’argent aux institutions privées qu’aux écoles publiques. Les hôpitaux ont vu leur financement baisser, favorisant l’essor des cliniques privées et, pour ceux qui n’avaient pas les moyens de s’y rendre, l’augmentation du nombre de décès liés à un retard de prise en charge. Pour l’instant, les changements d’ampleur se font attendre.

Corruption et kleptocratie

Comme de nombreux Hongrois, Áron Demeter considère que  « le principal objectif du régime d’ Orbán était le pillage des ressources. Le vol permettait l’enrichissement personnel, d’acheter des biens immobiliers et de rouler en voiture de sport, mais il servait aussi des buts politiques, notamment en achetant des journaux ou des chaînes de télévision grâce à l’argent détourné. Le pouvoir économique leur a permis de rester longtemps au pouvoir ». Lőrinc Mészáros, ami d’enfance de l’ancien Premier ministre, incarne ce système. Avec une fortune multipliée par 50 grâce aux marchés publics pour atteindre les 5 milliards d’euros, il est aujourd’hui le Hongrois le plus riche. De nombreux contrats ont été obtenus sans appel d’offres, ou avec des appels d’offres orientés. L’affairiste a également bénéficié de la privatisation de terres qui appartenaient auparavant à l’État. En 2014, celui qui a démarré sa carrière comme plombier déclarait devoir son enrichissement à « Dieu, la chance, et Viktor Orbán ». Grâce à ses liens avec le Premier ministre, il a été nommé à la tête de la banque MKB (devenue plus tard MBH), celle-là même qui a accordé un prêt de 10,5 millions d’euros à Marine Le Pen en 2022. Il détient aujourd’hui de nombreuses parts dans les banques, les assurances, les fonds d’investissements, l’énergie, l’hôtellerie, les vins et les médias.

La famille d’Orbán s’est, elle aussi, grandement enrichie dans le cadre des marchés publics du secteur de l’énergie ou de la construction de ponts, de chemins de fer, d’infrastructures touristiques. Plus des trois quarts des appels d’offres émis par l’État ont été financés par des fonds européens. L’échelon municipal a aussi été impliqué dans diverses combines. De 2011 à 2015, István Tiborcz, gendre d’Orbán, a pu signer des dizaines de contrats avec des mairies dirigées par le Fidesz et leur surfacturer des lampadaires à la qualité médiocre, l’argent de l’Union européenne lui permettant de devenir millionnaire avant ses 30 ans. Des pots-de-vin étaient par ailleurs fréquemment payés par les sous-traitants des entreprises liées au clan Orbán. Plus modestement, des amis ou membres des familles des ministres, des influenceurs d’extrême droite, des partenaires commerciaux et des hommes politiques ont pu s’enrichir grâce à la vente de tabac, dont les licences de vente n’étaient accordées qu’aux propriétaires de magasins proches du pouvoir.

Áron Demeter décrit le système comme « une toile avec Orbán au centre, sans aucun contrôle possible sur la façon dont les budgets étaient alloués. » C’est ainsi que le ministère de l’Éducation a été supprimé et que le financement de la recherche a été sorti du budget de l’État pour être transféré à des fondations privées, administrées par des ministres ou des cadres du Fidesz. Des milliards d’euros d’actifs publics ont été transférés à ces fondations, qui acceptaient ou refusaient les demandes de subvention sur la base de critères liés à la loyauté des universitaires ou à la conformité idéologique de leurs écrits. Le financement des études de genre était par ailleurs interdit par la loi. Autre signe d’une confusion des registres, en 2025, le groupe énergétique MOL versait 650 millions d’euros au Mathias Corvinus Collegium, centre de formation des élites en Hongrie et think tank d’extrême droite à l’international. Des fonds publics ont aussi servi à financer des médias proches du pouvoir, dont le contenu complétait la propagande des médias d’État. Aujourd’hui, Magyar Nemzet (Nation Hongroise), principal quotidien proche du Fidesz, n’existe plus que dans sa forme numérique, la majorité de ses journalistes l’ont quitté et, comme le résume Áron Demeter, « ils ne comprennent pas pourquoi l’entourage d’Orbán ne les soutient pas, pourquoi l’argent détourné ne leur profite plus. »

« Le prix du vote »

La base sociale du Fidesz au pouvoir était constituée, en plus des représentants de la bourgeoisie d’affaires qui se sont enrichis grâce à leur proximité avec Orbán, des commerçants, des chrétiens conservateurs, des personnes âgées et des habitants des campagnes les plus démunies. C’est en partie à ces derniers que Magyar et ses militants ont réussi à s’adresser, dans le cadre d’une tournée en van qui l’a menée dans 700 des villages les plus pauvres. La mise en récit est désormais rodée : l’entourage de l’ancien haut fonctionnaire raconte qu’il a longuement écouté, découvert les réalités les plus difficiles du peuple hongrois, et, dont il saurait se rappeler dans son exercice du pouvoir.

Réalisé par un collectif hongrois de cinéastes et de militants anti-corruption, le documentaire Le prix du vote, diffusé pendant la dernière campagne électorale et vu des millions de fois (dans un pays qui ne compte que 9,5 millions d’habitants), a mis en exergue la politique d’achat de voix par le Fidesz dans les villages les plus défavorisés. Dans certaines localités, le Fidesz organisait le covoiturage des électeurs et, après avoir identifié les besoins de chacun lors des semaines précédentes, distribuait alcool, nourriture, fournitures scolaires ou drogues de synthèse. Des subventions à l’électricité et au bois de chauffage ont été par ailleurs retirées aux villages qui refusaient de voter pour le parti au pouvoir, et des coupures d’eau ou d’électricité ont pu cibler des opposants à titre individuel.

Dans les campagnes les plus pauvres, les « emplois communaux » financés par l’État et prioritairement accordés aux municipalités dont le maire et les habitants soutenaient le parti au pouvoir sont un autre exemple de corruption. Le maire étant parfois le seul employeur possible, les plus pauvres pouvaient accepter de transmettre une photographie de leur bulletin attestant qu’ils avaient coché le nom du bon candidat ou demander l’aide d’un assesseur membre du Fidesz en prétextant ne pas savoir lire. Dans certaines localités, il est arrivé que l’unique médecin du village refuse de recevoir ou de prescrire les médicaments nécessaires aux patients qui refusaient de voter « ouvertement », c’est-à-dire en dehors de l’isoloir. Cet ensemble de pratiques explique en partie le vote pour Orbán d’une partie des plus pauvres, dont de nombreux Roms, malgré une politique hostile et stigmatisante à leur endroit.

Péter Magyar, Premier ministre et renégat de l’orbánisme

Si Péter Magyar, à la tête du nouveau gouvernement, s’est fait depuis 2024 le héraut de la lutte contre la corruption, il a été pendant longtemps un rouage du système Orbán. Avocat de formation, il a travaillé en tant que haut fonctionnaire au sein du ministère des Affaires étrangères, puis comme membre de la représentation permanente de la Hongrie auprès de l’Union européenne, avant de rejoindre le cabinet de Viktor Orbán alors Premier ministre.

Son revirement et la dénonciation d’un système généralisé de corruption datent en réalité du jour où son ex-épouse Judit Varga a renoncé à conduire la liste du Fidesz aux Européennes de 2024, alors qu’elle était visée par une polémique pour avoir contre-signé la grâce par la présidence de la République du directeur adjoint d’un foyer pour enfants, condamné pour ne pas avoir dénoncé les agressions sexuelles commises sur des mineurs par son supérieur. Péter Magyar démissionnait lui aussi de ses fonctions dans deux entreprises publiques et de son poste d’administrateur de la banque MBH, tout en soutenant son ancienne compagne.

Passant dans l’opposition, il témoignait des appels d’offres biaisés qu’il avait lancés en tant que haut fonctionnaire et dénonçait le contrôle des médias publics observé en tant que membre du cabinet du Premier ministre. Quelques semaines plus tard, il révélait un enregistrement dans lequel son ex-épouse attestait du rôle du cabinet d’Orbán dans la corruption du vice-ministre de la Justice, accusé d’avoir reçu des pots-de-vin de la part du président de la Chambre des huissiers de justice. Judit Varga ripostait en accusant Péter Magyar de violences conjugales et déclarait avoir tenu ces propos sous la menace.

Peu avant les élections européennes de juin 2024, Péter Magyar échangeait avec les différents partis politiques d’opposition avant de finalement rejoindre Tisza, organisation de la droite libérale jusqu’alors confidentielle, qu’il est arrivé à mettre à son service en vue des législatives de 2026. Si Magyar n’a pas intégré les autres mouvements d’opposition à sa longue campagne et ne leur a proposé aucun accord électoral, il a réussi à rallier leurs électeurs en tablant sur une campagne de longue durée, sur la pression du vote utile ainsi que sur le discrédit de la social-démocratie. Son électorat regroupe beaucoup de jeunes, de personnes diplômées, de membres des classes moyennes, d’habitants des grandes villes. Les députés du mouvement sont majoritairement des chefs d’entreprise, des médecins ou des avocats.

Une Hongrie « nationale, souveraine et bourgeoise »

L’objectif affiché de longue date par Orbán, celui d’une « Hongrie nationale, souveraine et bourgeoise », est partagé par Magyar, dont la critique se concentre sur le fait que cette formule a servi à masquer la captation des richesses par une poignée de familles. Selon le responsable d’Amnesty International, « avec Magyar, il s’agit de faire la même chose que le Fidesz mais sans la corruption, sans la propagande et sans les dérives. »

Bien que le nouveau Parlement ait pu adopter quelques mesures sociales comme la baisse de 20 % à 5 % de la TVA sur le bois de chauffage ou l’augmentation des allocations pour les enfants en bas âge, la majorité des réformes votées consistent pour l’instant à écarter les figures de l’ancien régime. Péter Magyar affirme détenir une liste des hauts fonctionnaires les plus compromis dans le système de corruption. Si certains ont quitté leurs fonctions, comme des membres de la Cour constitutionnelle, d’autres sont encore en poste. C’est par exemple le cas du président de la Cour suprême.

Aussi, la loi interdit désormais d’occuper le poste de Premier ministre pendant plus de huit ans et de siéger comme député au-delà de trois mandats, ce qui empêcherait Viktor Orbán d’occuper de nouveau ces postes. L’ancien président de la République, Tamás Sulyok, proche de l’ancien Premier ministre, a lui aussi été remplacé à la suite d’un vote du Parlement. La manifestation appelée par le Fidesz en protestation a peu mobilisé. Orbán a quant à lui passé l’été à l’étranger, notamment aux États-Unis. Ne disposant plus des budgets de l’État hongrois, il aurait tenté de trouver auprès de Trump une nouvelle source de financement pour divers réseaux d’extrême droite.

Alors que les actifs des institutions de l’enseignement supérieur et de la recherche avaient été transférés à des fondations privées, dont les administrateurs étaient nommés dans le cadre du système Fidesz, les propriétaires d’une trentaine de structures viennent d’être expropriés et de voir leurs activités reprises en main par le gouvernement. 21 universités publiques ont aussi été réintégrées par l’État. Selon l’Office de recouvrement et de protection des biens, instance nouvellement créée pour effectuer un audit de la corruption et du favoritisme ainsi que pour retrouver les biens volés, dissimulés ou détournés, l’État pourrait récupérer entre 55 et 165 milliards d’euros.

Pourtant, alors que des expropriations ont eu lieu et que les dirigeants des entreprises publiques ont en majorité été démis de leurs fonctions, ce n’est pas le cas de la quasi-totalité des personnes à la tête des entreprises privées qui se sont enrichies avec l’argent de l’État. Comme l’expliquait Áron Demeter dans les bureaux d’Amnesty International en août dernier, « c’est maintenant une lutte, et nous allons voir si toutes les personnes qui ont fait fructifier leurs affaires grâce au gouvernement d’Orbán vont subir le changement de gouvernement ou si elles vont s’en sortir. Pour l’instant, la plupart d’entre elles sont encore là. » Plus globalement, les structures de l’économie, les lieux d’accumulation du capital et le manque de protection des travailleurs restent inchangés. Une réforme du code du travail votée sous Orbán autorise par exemple les employeurs à imposer la réalisation d’heures supplémentaires à leurs employés tout en ajournant de trois ans leur paiement. En outre, la constitution hongroise sanctuarise un taux unique d’imposition, quel que soit le niveau de revenus. Péter Magyar a affirmé plusieurs fois son refus d’un impôt progressif. Il envisage même de baisser le taux unique d‘imposition de 16 % à 9 % grâce à l’argent récupéré via la lutte contre la corruption, qui permettra par ailleurs à la Hongrie d’avoir de nouveau accès aux subventions européennes dont elle était privée suite aux nombreux détournements.

Péter Magyar, ni homophobe… ni soutien des luttes LGBT

Les lois anti-LGBT font partie des mesures laissées par Orbán que Magyar et sa majorité n’ont pour l’instant pas prévu d’abroger. La Constitution de 2012 définit le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme. Un amendement postérieur insiste sur le fait qu’il n’existe que deux sexes, et une loi votée en 2020 supprime la possibilité de changer de genre à l’état civil. Au comptoir du Ministry of Freedom, club LGBT friendly et organisateur de soirées BDSM, mes interlocuteurs ironisent sur le fait que József Szájer, ancien député européen et co-rédacteur de la Constitution, a participé en Belgique à des soirées chemsex entre hommes pendant les restrictions liées à la pandémie de Covid.

Au Gólya Presszó, bar culturel et salle de concert sous forme coopérative, j’échange avec une femme d’une cinquantaine d’années, Hongroise vivant à New York depuis vingt ans. TV Moms, groupe de grunge new-yorkais, jouera ce soir après une première partie assurée par Wheelbite, formation punk locale. Plutôt amatrice de jazz, elle est venue vérifier que les lieux alternatifs existent encore après plus d’une décennie d’extrême droite et la gentrification accélérée du huitième arrondissement où nous nous trouvons. Sur les murs du bar, les drapeaux et les tags en soutien aux peuples palestinien et kurde sont là pour nous rassurer. Lorsque je la questionne sur le bilan d’Orbán, elle l’oppose à l’ambiance de liberté qu’elle a sentie dans les années 90. Peu après la chute du mur et l’effondrement de l’URSS, la faiblesse de l’État pouvait permettre aux minorités d’identifier des brèches dans lesquelles s’engouffrer. Sans que les procédures soient encadrées et les droits officiellement garantis, il était possible de modifier le sexe mentionné à l’état civil sur simple demande. De ce fait, la Hongrie pouvait attirer des personnes trans en quête d’autonomie.

En 2021, Orbán a copié dans le contexte hongrois la loi instaurée par Poutine en 2012 contre la « propagande LGBT ». Sous couvert de protection des mineurs, la représentation ou l’évocation de l’homosexualité ou des minorités de genre est prohibée dans l’espace public. Les œuvres qui mettent en scène des homosexuels ou des transgenres doivent être commercialisées sous blister et ne peuvent être vendues à moins de 200 mètres d’une école ou d’une église.

Bien que Péter Magyar ait pu tenir quelques propos sympathiques à l’endroit des minorités sexuelles, aucune abrogation des dispositions discriminatoires n’est prévue pour l’instant. Les prides sont désormais autorisées au cas par cas, bien que la loi permettant de les interdire soit encore en vigueur. « On a déjà demandé l’abrogation de ces mesures à des dizaines de reprises », signale le représentant d’Amnesty International. Lors des différentes campagnes électorales, Magyar, qui s’apprêtait à devenir Premier ministre en s’adressant aussi aux déçus de l’orbánisme, s’est contenté d’observer les associations et la mairie de Budapest soutenir la cause LGBT.

Les associations de défense des droits humains, tout en s’associant aux mobilisations LGBT et en défendant l’égalité des droits, sont particulièrement prudentes dans leurs expressions. Quand ils s’expriment sur les discriminations qui visent les homosexuels, le plus souvent, les représentants de l’Union hongroise pour les libertés civiles (n, une ONG de défense des droits humains proche d’Amnesty International), préfèrent mentionner les « droits civiques » de l’ensemble de la population. Áron Demeter le précise : les campagnes d’Amnesty International sont sensiblement différentes en Hongrie : « Quand d’autres ONG en Europe vont donner la parole à des gens qui disent que les discriminations leur nuisent en tant que personne LGBT, on va quant à nous plutôt mettre en avant la famille, les amis, les collègues, qui vont expliquer que ce que fait l’État blesse quelqu’un de leur cercle proche. »

Politique familiale et natalisme

Au pouvoir, Viktor Orbán a su articuler attaques contre les minorités et discours de défense de la famille. « Sauf pour les familles rommes, évidemment », précise Áron Demeter. À maintes reprises, du fait d’une politique nataliste affichée, le leader du Fidesz s’est dépeint comme le plus grand soutien des femmes parmi les chefs d’État européens. Ainsi, depuis 2019, toute femme qui a élevé quatre enfants est exemptée à vie de l’impôt sur le revenu et les prêts de 30 000 euros aux couples mariés n’ont plus à être remboursés à partir de la naissance du troisième enfant. En France, le programme du Rassemblement National s’inspire de cette mesure, prévoyant de soutenir l’achat immobilier d’un jeune couple par l’octroi d’un prêt à taux zéro pouvant aller jusqu’à 100 000 euros, et de transformer en don le capital restant dû dès la naissance du troisième enfant. Orbán a par ailleurs rendu plus difficile l’accès à l’IVG. En plus de consulter un médecin, la femme qui souhaite avorter doit aujourd’hui se rendre chez un travailleur social qui tentera de l’en dissuader et écouter le battement de cœur de l’embryon ou du fœtus.

Malgré toutes ces mesures, la démographie hongroise est en chute libre. Conjuguée à l’émigration de nombreux jeunes (souvent vers l’Allemagne), la situation a conduit le pouvoir à recourir à l’immigration de travail. La loi hongroise rend impossible les demandes d’asile, empêche l’octroi de titres de séjour de longue durée aux travailleurs immigrés et interdit le regroupement familial. Elle considère en revanche qu’il existe des « travailleurs invités ». Ces personnes venues en majorité d’Asie vivent généralement dans des foyers et ne bénéficient ni de protection sociale ni d’accès à un système de soins. La précarité de leur statut et la faiblesse de leurs salaires sont une source de profit pour les dirigeants d’entreprises, souvent affiliés à l’État. Les « invités » qui ne travaillent pas comme livreurs sont généralement employés dans des usines chinoises et sud-coréennes de production de batteries. Compte tenu de l’absence de mesures sanitaires et écologiques encadrant cette industrie, l’emploi de travailleurs étrangers s’explique aussi par le fait que de nombreux travailleurs hongrois, craignant pour leur vie, refusent d’occuper de tels postes.

D’Orbán à Magyar, la politique anti-immigrés reste inchangée

Áron Demeter considère que Viktor Orbán a été au début de l’année 2015 « le premier politicien en Europe à percevoir l’intérêt politique de l’exploitation de la haine contre les demandeurs d’asile. Après le massacre de Charlie Hebdo, il a rapidement appelé à empêcher l’arrivée de musulmans en Europe, sous prétexte de lutte contre le terrorisme, mais aussi en considérant que des non-chrétiens ne pouvaient pas vivre en Europe. Il a énormément capitalisé sur la peur d’un changement culturel. »

À l’été 2016, l’arrivée de réfugiés, venus majoritairement de Syrie et d’Afghanistan, qui rejoindront finalement l’Allemagne, a permis au gouvernement de franchir une étape dans le déploiement de discours et de pratiques xénophobes. Dès l’automne suivant, la frontière avec la Serbie était physiquement fermée et des barbelés posés. La Hongrie a mis en place des « zones de transit », sortes de prisons à ciel ouvert où les migrants sont détenus pendant des mois ou des années. La Cour européenne des droits de l’Homme décrit ces endroits comme des lieux de torture où les détenus manquent de nourriture et n’ont pas accès aux soins. Des peines de prison sont par ailleurs prévues pour le franchissement illégal de la frontière comme pour toute assistance aux réfugiés.

Entre 2016 et 2017, des rapports et enquêtes d’ONG ont attesté que la police et les gardes-frontières hongrois, parfois avec l’aide de ceux de l’agence européenne Frontex, procédaient à des tabassages et des refoulements sauvages. En dehors de toute procédure légale, des personnes sont renvoyées en Serbie, sans considération du pays d’où elles arrivent. Depuis 2021, seules les ambassades de Hongrie à Belgrade et à Kiev peuvent recevoir une demande d’asile. Cette politique migratoire ne montre « pas de changement majeur sur la question de l’asile depuis la victoire de Péter Magyar » observe Demeter : « Ce n’est pas un énoncé très populaire y compris dans nos cercles, mais la Hongrie n’accepte toujours aucun réfugié, nous sommes très loin d’avoir un système d’asile fonctionnel et aucune figure politique de premier plan ne questionne cela. La différence se limite au fait que Péter Magyar ne tient pas de propos ouvertement racistes et n’appelle pas à la haine ». Il relève également que la politique menée par l’État vis-à-vis des réfugiés ukrainiens est « plus humaine, ce qui montre que le traitement institutionnel ne découle pas seulement de la situation administrative, mais aussi de la distance entre les pays, de la culture et, disons-le, de la couleur de peau ».

On aperçoit parfois des « travailleurs invités », dans le centre, roulant à vélo, vêtus d’une veste d’Uber Eats, ou en périphérie de la ville, à proximité du stade de football du MTK Budapest, exténués, attendant près des bicoques délabrées ou devant les foyers de travailleurs. Difficile d’envisager une lutte pour la défense de leurs droits : là comme ailleurs, les obstacles sont multiples – précarité du statut, barrière de la langue et pauvreté qui empêche de fréquenter la majorité des lieux de sociabilisation. Áron Demeter mentionne toutefois les tentatives syndicales ou politiques autour des usines de production de batteries, notamment celle de Szikra (« L’Étincelle »), principal mouvement de la gauche radicale hongroise.

Szikra : une gauche radicale issue des luttes

Le 29 août, à l’occasion de la fête de l’organisation de gauche, je rencontre Lella Arany, membre de la direction du mouvement. Nous échangeons peu avant le concert de Kale Lulugyi, groupe de flamenco lié aux cultures gitanes. Szikra regroupe aujourd’hui 200 militants actifs et plus d’un millier de soutiens et de sympathisants qui se joignent ponctuellement aux initiatives. Le mouvement s’appuie aussi dans ses campagnes sur d’autres structures existantes, associatives ou syndicales. L’organisation est née en 2020 dans le sillage de « Free Budapest », initiative de lutte contre la gentrification et pour le droit au logement. Szikra prône l’organisation à la base, à partir des problèmes quotidiens auxquels font face les travailleurs. En 2022, András Jámbor, membre du mouvement, a réussi l’exploit d’être élu député dans la sixième circonscription de Budapest après avoir gagné la primaire de l’opposition à Orbán. Au cours de son mandat, il a annoncé son souhait de ne pas se représenter pour se concentrer de nouveau sur la construction d’initiatives militantes et de luttes sur le terrain.

En avril dernier, l’élection législative ne comportant qu’un seul tour, Szikra a préféré ne pas présenter d’autre candidat pour ne pas disperser les voix de l’opposition à Orbán. Lella Arany note par ailleurs que le candidat investi par Tisza dans cette circonscription n’apparaissait pas comme un repoussoir absolu pour la gauche : « notre discours a consisté à expliquer qu’on ne choisissait pas un gouvernement dans lequel placer notre confiance, mais celui contre qui on allait lutter. Nous faisons le pari que la situation ouverte par l’arrivée au pouvoir de Magyar est plus favorable aux luttes des travailleurs. » Elle considère pour autant qu’attendre que Péter Magyar défende des mesures sociales ou environnementales serait une erreur. Le Premier ministre s’en tient pour l’heure à des déclarations vagues, il se présente d’une part comme un dirigeant politique volontariste et d’autre part, dès lors qu’on évoque la moindre mesure de progrès social, renvoie vers l’avis des « experts » et l’étude des « conditions de faisabilité ».

Parmi les luttes menées ces six derniers mois, Lella Arany mentionne l’intervention des militants de son organisation en soutien à des travailleurs en grève de la faim pour obtenir le paiement de leurs derniers mois de salaire dans le contexte de la fermeture de leur usine. Cette lutte a été victorieuse en juin. Szikra appuie aussi, par ses expressions publiques et ses manifestations, la parole des travailleurs des usines de production de batteries ainsi que celle des habitants du village inquiets des nuisances environnementales.

Les multinationales implantées en Hongrie ont généralement été attirées par les exonérations fiscales, l’absence de contrôle étatique sur les conditions de production, les menaces de l’État contre les opposants et sa tolérance pour la répression patronale contre les tentatives de créer un syndicat. En 2019, les habitants de Göd avaient élu un maire issu de l’opposition pour protester contre l’implantation de Samsung. En représailles, l’État avait soustrait la zone industrielle à la commune, la privant à la fois des taxes payées par l’entreprise et des possibilités de contrôle de ses activités. Sous pression, les habitants de la ville ont élu en 2024 un nouveau maire, soutenu par le Fidesz. Récemment, des enquêtes journalistiques ont révélé que l’État avait fermé les yeux sur le fait que l’usine Samsung de Göd intoxiquait ses employés en les exposant à des substances cancérogènes, à des taux 500 fois supérieurs au seuil légal.

Dans les prochains mois, Szikra entend peser sur la réécriture de la Constitution. Le mouvement espère notamment arracher une reconnaissance pleine et entière du droit de grève, aujourd’hui très restreint. Les principales grèves d’ampleur de ces dernières années ont eu lieu dans les grandes usines de fabrication d’automobiles allemandes et chez les professeurs, qui ont été l’objet d’une répression administrative brutale.

Impôt progressif et lutte contre la gentrification

La fête organisée par Szikra réunit en cette fin d’été une centaine de personnes de tous âges. C’est évidemment l’occasion de mettre en avant les mesures défendues par l’organisation. Depuis plusieurs années, Szikra mène campagne pour en finir avec le taux d’impôt unique et le remplacer par un impôt à plusieurs tranches, auquel s’ajouterait une taxe sur la fortune des milliardaires. Cette campagne a rencontré un écho important ces dernières années, malgré la répression de ses militants sous Orbán. Dans le cadre de la procédure judiciaire contre les antifascistes qui se sont opposés en 2023 à la marche néo-nazie qui commémorait le combat commun de soldats hongrois, de membres de la Wehrmacht et des Waffen-SS, une militante de Szikra a ainsi été détenue pendant plus de deux semaines.

À la discussion sur le régime d’imposition succède un débat relatif aux luttes contre l’augmentation du coût du logement à Budapest. Dans la capitale, le processus de gentrification a commencé au début des années 2000, la saturation du quartier d’affaires du cinquième arrondissement orientant le marché vers le centre historique, rempli d’habitations construites au XIXᵉ siècle et jamais rénovées. À la tribune, le maire centriste du sixième arrondissement, où est situé l’Opéra, défend sa mesure d’interdiction des locations en Airbnb pour remettre les appartements à disposition des Budapestois. Les processus de rénovation urbaine soutenus par Orbán et par ses proches, pour certains à la tête d’entreprises du BTP, ont consisté à détruire et réhabiliter des appartements grâce aux fonds européens destinés aux quartiers en difficulté, entraînant de nombreuses expulsions locatives liées à l’augmentation des loyers. Le statut légal des habitations a aussi changé, des logements sociaux devenant des « locations conventionnées ». Les loyers ne sont plus encadrés en fonction des besoins sociaux mais fixés à partir des prix du marché, les bailleurs facturant aux habitants des coûts de rénovation déjà financés par l’Union européenne. C’est dans ces quartiers qu’est née Szikra, au cœur de la lutte contre l’augmentation du coût du logement.

Géopolitique à Budapest

Sur les questions internationales, probablement du fait de la position géographique de la Hongrie autant que du fait de leur opposition à la proximité d’Orbán avec Poutine, les militants de Szikra ont adopté des positions sensiblement différentes de celles des mouvements de gauche radicale en Europe de l’Ouest. Le mouvement est membre de l’Alliance de la gauche verte d’Europe centrale et orientale aux côtés d’organisations tchèque, roumaine, lituanienne, polonaise et ukrainienne. Dans sa déclaration fondatrice de janvier 2024, l’alliance insiste sur la nécessité de défendre « l’intégration européenne » dans le cadre d’une « Europe sociale et démocratique », dont la mesure fait plus écho aux promesses de la social-démocratie qu’au vocabulaire des luttes contre le capitalisme. La coalition définit « la lutte contre l’agression russe, qui détruit l’Ukraine et constitue une menace pour l’ensemble de la région » comme « l’une [de ses] principales priorités », sans critiquer le réarmement de tous côtés et les menaces d’une guerre généralisée. Moins déstabilisant pour les sympathisants de la gauche radicale d’Europe de l’Ouest, ces dernières années, Szikra a dénoncé le génocide à Gaza et s’est opposé à la visite de Netanyahou en Hongrie ainsi qu’au soutien d’Orbán au « Conseil de la paix » de Donald Trump.

Si Péter Magyar se montre plus nuancé dans ses propos que son prédécesseur, sa politique internationale s’annonce, là aussi, d’une relative continuité. La nouvelle ministre des Affaires étrangères, Anita Orbán (sans lien de parenté avec l’ancien Premier ministre), est comme Magyar une ancienne membre du Fidesz. « Péter Magyar n’aime pas autant Poutine que ne le faisait Orbán« , remarque Aron Déméter : « Il n’appuiera pas non plus Israël de façon si forte. Cela dit, même s’il ne les décrira pas comme ses meilleurs amis ou qu’il n’aura pas de loyauté à tout prix, il ne soutiendra pas réellement les Ukrainiens et il n’entrera pas en conflit avec Netanyahou, d’autant plus que la majorité des Hongrois sont pro-israéliens. »  Le responsable d’Amnesty International revient sur le fait que les manifestations de soutien au peuple palestinien ont été interdites à partir d’octobre 2023 sous prétexte de lutte contre la menace terroriste. Le 21 août dernier, un rassemblement de plusieurs dizaines de personnes a pourtant pu se tenir en solidarité avec le docteur Hussam Abu Safiya, directeur d’hôpital gazaoui détenu et torturé par Israël pour avoir ignoré les ordres d’évacuation et continué de soigner ses patients. L’absence d’interdiction d’une manifestation initiée par des Palestiniens de Budapest a déclenché l’indignation des médias proches du Fidesz.

Rencontre avec des supporters israéliens « de gauche »

Moins d’une semaine plus tard, dans la rue, dans des cafés ou au musée, je croise à plusieurs reprises des supporters du club de football de l’Hapoël Tel Aviv, dont les matchs d’Europa League sont délocalisés en Hongrie pour des raisons de sécurité. La réputation de ces supporters les situe à gauche, contrairement à leurs rivaux du Maccabi Tel Aviv qui, en novembre 2024, agressaient des habitants d’Amsterdam et défilaient au cri de « Mort aux Arabes ». Les ultras de l’Hapoël collent des autocollants antifascistes dans le centre de Budapest et arborent pour certains des t-shirts sur lesquels les logos de la police israélienne et d’organisations d’extrême droite sont barrés. Le lendemain du match, j’échange avec plusieurs d’entre eux, croisés par hasard au Budapest Jazz Club à la fin d’un concert. L’alcool aidant, je me présente d’emblée comme engagé dans les mouvements de soutien à la cause palestinienne. Ces jeunes hommes très politisés disent batailler au sein du réseau de supporters pour que les ultras de l’Hapoël restent ancrés à gauche. Ils sont opposés au gouvernement israélien, à l’extrême droite et à la police. Quand je note l’absence de l’institution militaire dans cette énumération, tous assument s’apprêter à rejoindre l’armée israélienne et décrivent un État d’Israël encerclé et attaqué par ses voisins. Les objecteurs de conscience sont pour eux « des gens sympas », peu réalistes ou trop radicaux.

Ils voteront bientôt pour le Parti travailliste et regrettent que la majorité des partis « arabes israéliens » ne reconnaissent pas la légitimité du projet d’« un État juif pour les Juifs ». Le Hadash, qui regroupe le Parti communiste israélien et des organisations de Palestiniens citoyens d’Israël, est une coalition « surtout arabe » pour laquelle ils n’imaginent pas voter.  Ils éprouvent plus de sympathie pour Ra’am, mouvement certes conservateur et proche de l’islam politique, mais qui a le mérite de ne pas s’opposer au projet sioniste et d’être prêt à participer à un gouvernement israélien.

Lecteurs quotidiens de Haaretz, ils regrettent la mort de civils palestiniens tout en niant, en dépit de l’amoncellement de preuves, l’existence d’un génocide et même le ciblage intentionnel des civils à Gaza. Ils consentent à regretter que les décisions de bombarder soient parfois prises sans égard pour les personnes situées à proximité des combattants, mais nient que les habitants de Gaza soient visés en tant que tels. Je mentionne les enquêtes et les témoignages des snipers israéliens eux-mêmes, qui attestent du ciblage spécifique des enfants et des femmes enceintes à Gaza, l’organisation intentionnelle de la famine et la destruction des lieux de soin par l’armée de leur pays. Ils regrettent la situation tout en niant l’intentionnalité, rendent le Hamas responsable, me reprochent un discours unilatéral et peinent à prononcer une phrase où ne figure pas le mot « terroriste ».

Puisque selon eux, « la guerre a commencé quand le Hamas s’en est pris à des civils innocents », j’entame un monologue décrivant la bande de Gaza avant le 7 octobre, en précisant que j’y ai séjourné en 2013. Je décris le siège, les pénuries organisées, les bombardements d’infrastructures civiles, les attaques contre les pêcheurs et les paysans pour empêcher l’indépendance des Palestiniens. Après m’avoir laissé prononcer quelques phrases, ils m’interrompent pour insister sur la « menace terroriste ». Je remonte à l’expulsion des Palestiniens quarante ans avant la fondation du Hamas et à l’attaque du Liban en 1982. J’insiste sur le fait que c’est l’invasion du Liban qui entraîna la fondation du Hezbollah, et la colonisation de Gaza et de la Cisjordanie celle du Hamas. Je prends de nombreuses précautions, répète que je comprends leurs angoisses, que je ne cautionne pas la prise pour cible de civils et que je n’ai pas grand-chose à voir avec le projet idéologique de l’islam politique. Ils me renvoient au refus palestinien du « plan de partage », aux opérations des fedayin menées à partir du Liban et considèrent « problématique » mon usage des termes « nettoyage ethnique » et « colonisation ». Cultivés, largement au fait des dates et de nombreux événements, ils listent les différentes attaques contre Israël menées par des groupes palestiniens au cours des décennies, remontent jusqu’au aux émeutes de 1929 contre la colonisation sioniste qu’ils désignent comme un « pogrom ». Parallèlement, ils semblent s’étonner lorsque je mentionne les déclarations de dirigeants israéliens refusant de définir les frontières de leur État, dont David Ben Gourion qui, avant même la reconnaissance d’Israël par l’ONU, exprimait sa volonté de conquérir le plus de territoires possibles et d’en expulser le plus grand nombre de Palestiniens.

Ces jeunes israéliens semblent tiraillés entre leur sensibilité de gauche et la défense d’une position sociale corrélée à l’existence du projet sioniste. Le droit au retour des Palestiniens expulsés et de leurs descendants est selon eux un danger qui remettrait en cause les équilibres démographiques. Ils ne comprennent pas que le statut de réfugié puisse se transmettre d’une génération à l’autre. Je demande au nom de quoi des Juifs de Budapest ou de Paris auraient plus de légitimité à venir habiter en Palestine que ceux dont les ascendants en ont été chassés. Alors, ils mentionnent à l’unisson, probablement comme leurs parents quelques décennies plus tôt, l’idée que le retour des réfugiés pourrait avoir lieu au sein d’un État palestinien, en paix et en sécurité aux côtés d’Israël. Je réponds que la colonisation et le morcellement du territoire ont enterré le projet. Je rappelle que des mouvements révolutionnaires juifs ont historiquement lutté contre l’antisémitisme et refusé le sionisme, que les Palestiniens ne sont aucunement responsable du génocide des Juifs d’Europe et qu’Israël est défendu par de nombreux antisémites, par exemple dans le pays où nous nous trouvons. Ils en semblent conscients, sans savoir quoi faire de ce constat.

Il est une heure et quatre pintes, la jam session a laissé la place à un dialogue de sourds et mes trois interlocuteurs s’apprêtent à se diriger vers l’aéroport. Ils me demandent de comprendre qu’ils font partie des 10 % les plus à gauche des citoyens israéliens. J’en ai conscience et c’est précisément ce qui m’inquiète.

Abstractions ou solidarités concrètes

Ces trois Israéliens, sionistes de gauche selon leurs propres termes, n’ont pas été convaincus par mes arguments. Ils ne l’ont pas été non plus par les faits qui prouvent, a minima, la commission de crimes contre l’humanité par l’armée israélienne. Quelques jours plus tôt, j’interrogeais Áron Demeter quant à la stratégie d’Amnesty International, qui répertorie les violations des droits humains et défend l’État de droit dans un monde où il n’est plus la norme. Il m’expliquait que l’approche adoptée par Amnesty International en Hongrie est différente de celle suivie dans d’autres pays. « On ne peut pas utiliser le même langage aujourd’hui que lors des 50 ou 60 dernières années », poursuivait-il. « Ce n’est pas suffisant de dire que Trump viole les droits humains, puisqu’il l’assume. Aussi, les conventions internationales  ne sont pas une référence pour le plus grand nombre et elles n’ont pas la même autorité morale qu’auparavant. Nous sommes en majorité des juristes, alors nous pouvons avoir la tentation de considérer qu’on atteindra nos objectifs en répertoriant les entraves aux lois et aux traités. Mais évidemment, pour la plupart des gens, ça n’a aucun sens d’appeler à signer une pétition en disant que Trump et Netanyahou violent la convention sur la prévention du génocide. »

En Hongrie, Amnesty International essaie de s’appuyer sur les réseaux associatifs existants, sur les solidarités déjà présentes et de développer une nouvelle manière de s’exprimer. Áron Demeter cherche à élaborer un discours qui fait écho aux valeurs auxquelles adhère la majorité de la population : « Je crois que la plupart des Hongrois, quelles que soient leurs opinions politiques, sont attachés à deux valeurs centrales. Premièrement, ils se sentent particulièrement liés à leur famille et n’accordent généralement pas leur confiance en dehors du cercle familial proche. Deuxièmement, la préoccupation pour la sécurité est très importante. Quand on aborde la question des droits humains, on essaie donc de parler du fait que des gouvernants entravent la possibilité de vivre sereinement en famille et qu’ils mettent en danger la sécurité des individus, y compris la sécurité financière. » Sans disposer d’informations qui me permettraient d’évaluer l’efficacité de cette stratégie discursive, il faut en noter l’originalité au sein d’une association comme Amnesty International. Et plus largement, garder un œil sur les luttes à venir dans la Hongrie post-Orbán.