Bonjour,
Bon je vais dire de où je parle avant de faire mon commentaire. Je suis un proche de la FI, demi militants, faisant des aller et retours entre l'action et l'inaction.
Je rejoins l'analyse et le mot posé de "Anarcho césarisme". Il décrit assez bien l'incapacité d'agir sur les têtes du parti et la liberté totale d'action. Force et faiblesse de ce mouvement dans une cinquième république.
En revanche entendre "la ligne sur l'immigration s'est durcie" a tendance à faire naitre en moi un sentiment de colère. Je ne comprend pas cette manière de voir. Accueillir les migrants car ce n'est pas un problème n'est pas en contradiction avec "résoudre les problème chez eux". Ce n'est pas une ligne plus dure mais plus humaine. Ces 2 approches sont complémentaires. Les personnes migrantes viennent en France et nous devons les accueillir car ce n'est pas un problème POUR NOUS. Mais qu'en est il pour elleux? Ces gens sont ils heureux de quitter leurs familles leurs ami·e·s? Non évidemment. Donc on vient dire "la ligne sur l'immigration est plus dure" alors que ce n'est pas le sujet. Le sujet n'est pas doit on les accueillir car cette question est résolue depuis longtemps: OUI. Alors que la question des causes se situent dans une approche humaniste de voir si ces gens ont envie d’être accueillis. A bas les frontières mais écoutons et respectons les gens qui fuient. Iels ne partent pas pour vivre en France ou ailleurs, iels partent pour fuir chez eux.
Je ne comprend pas comment on peut dire que la FI a durci sa ligne alors que ce sont 2 sujets différents.
posté le 26/09/2021 à 17h08
( modifié le 26/09/2021 à 17h16 )
25/09/2021 - Dans le Texte - Enquête sur La France insoumise
Bonjour,
Bon je vais dire de où je parle avant de faire mon commentaire. Je suis un proche de la FI, demi militants, faisant des aller et retours entre l'action et l'inaction.
Je rejoins l'analyse et le mot posé de "Anarcho césarisme". Il décrit assez bien l'incapacité d'agir sur les têtes du parti et la liberté totale d'action. Force et faiblesse de ce mouvement dans une cinquième république.
En revanche entendre "la ligne sur l'immigration s'est durcie" a tendance à faire naitre en moi un sentiment de colère. Je ne comprend pas cette manière de voir. Accueillir les migrants car ce n'est pas un problème n'est pas en contradiction avec "résoudre les problème chez eux". Ce n'est pas une ligne plus dure mais plus humaine. Ces 2 approches sont complémentaires. Les personnes migrantes viennent en France et nous devons les accueillir car ce n'est pas un problème POUR NOUS. Mais qu'en est il pour elleux? Ces gens sont ils heureux de quitter leurs familles leurs ami·e·s? Non évidemment. Donc on vient dire "la ligne sur l'immigration est plus dure" alors que ce n'est pas le sujet. Le sujet n'est pas doit on les accueillir car cette question est résolue depuis longtemps: OUI. Alors que la question des causes se situent dans une approche humaniste de voir si ces gens ont envie d’être accueillis. A bas les frontières mais écoutons et respectons les gens qui fuient. Iels ne partent pas pour vivre en France ou ailleurs, iels partent pour fuir chez eux.
Je ne comprend pas comment on peut dire que la FI a durci sa ligne alors que ce sont 2 sujets différents.
posté le 26/09/2021 à 17h08 ( modifié le 26/09/2021 à 17h16 )