Je trouve formidables et variés la plupart des sujets d'interview de HS.
Aujourd'hui j'ai été passionnée par ce sujet, bien présenté par A Colonomos.
Les prédictions géopolitiques sont un vrai business, je n'en avais pas conscience, et le suivisme des différents protagonistes est bien expliqué ; seul bémol, j'aurais aimé plus d'exemples concrets, car je suis peu familière de ces sujets.

Par faucon-vert, le 29/05/2015 à 13h51

Je suis malheureusement d'accord avec le commentaire de Marc Gébélin : les exemples sont vraiment flous et peu révélateurs.

La méthode me semble aussi absurde. Le chercheur semble réifier le futur comme le font les "experts" qu'il remet en question. Cela n'a pas de sens : tout d'abord passé et présent sont inextricablement liés au futur puisqu'ils s'entre-définissent, il ne peut donc y avoir de futur comme objet d'étude séparé. Par ailleurs, la raison d'être du pouvoir et des organisations n'est-elle pas avant tout d'anticiper, de planifier l'avenir ce qui fait donc que le futur et la prospective sont forcément omniprésents dans toute activité humaine et plus particulièrement celle des gouvernants ? Cette activité étant liée à un paradigme, une conception particulière de la réalité, n'est-ce pas normal que le « plan » ou la « feuille de route » soit un vecteur idéologique fort pour lequel on recrute aujourd’hui des professionnels de l’argumentation ?

Il est donc, à mon sens, tout à fait naturel d'avoir des experts à la télévision pour discuter de ce qu'il est probable de voir venir (le pouvoir justifie ses actions, c'est la moindre des choses), il l'est en revanche beaucoup moins d'avoir des "relais d'opinion" en guise de véritables spécialistes qui entretiennent la société dans une désinformation confinant à la schizophrénie. Et c'est là où j'attendais qu'un professeur en sciences politique et sociologie m'explique pourquoi, comment et dans quel but. Dommage.

Autrement, sur la forme, j'adore l'insertion d'extraits de films, de documents divers qui sont toujours très forts (et même parfois plus que les intervenants). Ce n'est peut-être pas l'objet de Hors Série, mais ce serait intéressant d'avoir des petits "éditos" de Maja dans une forme plus libre ?

Par Lycendre, le 18/03/2015 à 00h32 ( modifié le 18/03/2015 à 01h41 )

j'ai tenu jusqu'à la cinquantième minute... On a l'impression que, tant Maja que son interlocuteur, sont peu au clair. L'une, des questions à poser, l'autre d'y répondre en allant droit au but... Beaucoup de eh... de voilà... de eh, voilà... qui servent à boucher les trous d'une élocution défaillante voire même les trous du concept qu'on voudrait élucider ou préciser. Pas assez d'exemples concrets abondamment commentés. J'en prends un qui me vient à l'esprit: l'incident du golfe du Tonkin qui inaugura le bombardement du Nord Vietnam. Quel grand esprit l'a conseillé? Pourquoi? Quel était la croyance établie qu'en bombardant massivement le Nord on allait gagner? Idem pour le Liberty, ce bateau espion américain coulé par les juifs israéliens,en 1967 je crois,pendant la guerre israélo-arabe (une des guerres!) Comment cette action a été envisagée par l'état major de l'armée israélienne. Qu'en attendait Israël? Quelles en furent les vraies conséquences? Qui (et pourquoi) a étouffé l'affaire au Usa? Idem pour le 11.09. Que sont devenus ces Israéliens arrêtés par la police dans les environs du WTC et qui dansaient de joie lors de l'effondrement? Entre le complot authentique, les "théories du complot" et les manœuvres hardies, les risques encourus lors d'opérations illégales (le Rainbow Warrior p.e), où se cache le "génie prédictif", la prophétie qui s'est réalisée ou pas? Enfin, quel crédit à accorder aux archives quand elles sont ouvertes 30 ou 40 ans plus tard? Seraient-elles la face cachée de l'oracle de Delphes? ne sont elles jamais trafiquées? Ne découvre-t-on pas des fois des pages arrachées ?
Aristide.

Par marc gébelin, le 16/03/2015 à 14h04

Entretien assez fascinant, où la puissance de scandale de ce qui est décrit n'a d'égale que l'équanimité presque impassible de celui qui décrit... Car il décrit, donc, et laisse à qui le souhaite le soin de dénoncer. On en sort vaguement subjugué, à la fois perplexe et indigné. Troublant.

Par Judith, le 15/03/2015 à 23h43

Excellente émission !
Merci Maja et Ariel Colonomos.
Il est évident que la majorité des think tanks sont des escroqueries (à tous les niveaux) mais l'émission apporte des arguments supplémentaires pour en révéler toute l'inanité.

"A-t-on vraiment fait beaucoup de progrès depuis ?"
Manifestement pas.

Par airone, le 14/03/2015 à 20h28