commentaire(s) publié(s) par Maryse Vidal
9 commentaires postés
28/11/2020 - Dans le Texte - Covid 19 : un virus, des récits
Sujet passionnant. Je regrette simplement la faiblesse des arguments avancés lorsqu'il s'est agi d'analyser le cas Raoult. Je conseille la lecture de Laurent Muchielli pour y voir plus clair.
Autre regret, les phrases du type "bien sur il fallait confiner". Pourquoi reproduire sans distance le discours du gouvernement: confiner pour éviter d'engorger l'hopital. Je vous invite à lire les études comparatives sur différents pays qui montre que les mesures de confinement n'ont aucun impact sur la propagation de l'épidémie. Voir par exemple « Covid-19 « Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation », Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg and Jean-François Toussaint, Frontiers in Public Healths.
posté le 30/11/2020 à 14h34
12/09/2020 - Dans le Texte - Algérie : l'indicible guerre
Bonjour,
Je viens d'écouter attentivement cet interview mais je ne comprends pas trop pourquoi, Mme Bernard, vous n'avez pas relevé de nombreux manques à savoir des journalistes comme Madeleine Riffaut qui dans l'humanité tous les jours racontait ce qu'elle voyait faire en Algérie puis les récits comme celui d'Henry Alleg qui avertissait sur la torture.
Je comprends que l'auteure choisisse de ne pas en parler mais vous , vous deviez le relever.
Je suis toujours passionnée par vos émissions mais là je trouve qu'il y a des manques.
Mme Vidal Maryse le 12/09/2020 à 16h06
posté le 12/09/2020 à 16h06
11/11/2017 - Aux Sources - La démocratie directe, une chimère ?
Je reste sur ma faim. Un Rancière par exemple est plus intéressant et plus radical dans sa pensée.
posté le 14/11/2017 à 12h24
21/10/2017 - Dans le Texte - Médiarchie
Merci Judith pour votre réponse. Je partage votre analyse politique sur le programme de la FI en ce qu'il ne s'attaque pas suffisamment au coeur du problème, à savoir le capitalisme. Je partage également les réserves critiques que vous formulez si le media se donne pour objet d'être le porte-voix de la FI, comme les indices et déclarations de ses actuels coordinateurs peuvent vous le laisser penser, et je vous fais assez confiance pour ne pas en douter.
Quelques remarques cependant.
1/ je ne vous suis pas sur l'idée qu'un media de masse gommerait nécessairement toute subversion ou aspérité. On peut très bien diffuser idées subversives, qui ne seraient vraisemblablement pas partagées par la majorité des spectateurs (majorité en désaccord, qui changerait aussi selon le point de vue diffusé) mais qui se retrouvera sur le besoin et l'envie de débattre, discuter, comparer, confronter, etc.
2/ En y repensant, l'objet principal de mon commentaire est la crainte des oppositions stériles entre "nous", sur le thème: je suis plus "pur", plus "radical", plus dans le vrai que vous, etc. Alors que l'on partage tellement d'analyses (ce que Citton a d'ailleurs également très bien formulé). Agissons ensemble (je ne m'adresse plus à vous Judith, mais à tous ceux qui inspirent ma crainte...). Ce processus "actif" nous changera, et créera plus surement des convergences d'idées (et de nouvelles divergences!) que les exigences préalables en certificats de pureté!
3/Il me semble que la possible captation partielle des ressources financières que peut opérer le nouveau media joue un rôle dans les réactions à l'annonce de sa création. Est-ce comme cela qu'il faut comprendre l'offre récente de la Presse Libre?
posté le 26/10/2017 à 18h54
21/10/2017 - Dans le Texte - Médiarchie
Bonjour Judith!
Un commentaire général sur vos questions, lorsqu'elles sont relatives à a France Insoumise. Ce commentaire m'a été inspiré par la séquence sur le nouveau media en création, mais il est plus général. On ressent (plus qu'on entend) beaucoup de réserves implicites, de frustration ou de critiques à l'égard de la FI. Aucun problème sur le fait d'avoir une posture critique, bien entendu. Mais moi qui vous suis et vous apprécie depuis longtemps, j'ai un sentiment de malaise grandissant, celui du non-dit... Si j'ai raison, pourriez-vous nous dire ce qui vous gène? En tant que "Friotiste", je trouve que la FI ne va pas assez loin pour espérer vaincre le capitalisme, mais la proposition de la FI est tellement nouvelle et radicale dans le champs politique qu'il me semble qu'il faut lancer toutes nos forces dans ce mouvement, tout en étant explicite sur ce qui nous va pas...
Bien à vous!
posté le 24/10/2017 à 12h07
05/11/2016 - Dans le Texte - Les affects de la politique
Une question à Judith: je suis (avec gourmandise) le travail de Frédéric Lordon depuis plusieurs années. J'ai de plus en plus envie de m'attaquer à Spinoza. En as-tu fait l'expérience, as-tu lu Spinoza ou faut-il se "contenter" de ses vecteurs talentueux comme F. Lordon car l'investissement à consentir serait trop grand? Merci
posté le 08/11/2016 à 10h00
01/10/2016 - En accès libre - A gauche de la présidentielle
Les deux intervenants sont au fond d'accord. Ils ne diffèrent que sur les modalités de recomposition de la gauche. L. Lévy ne souhaite pas soutenir Mélenchon pour qu'il ne devienne pas le personnage central de cette recomposition, C. Aguiton le soutient pour que le score honorable qu'il lui prédit puisse "redonner le moral" au mouvement social et entretenir une dynamique positive. Mais tous les deux n'en font pas un élément central de cette recomposition et semblent s'accorder sur leur detestation du caractère "Bonapartiste" de Mélenchon.
Ces échanges m'évoquent deux commentaires principaux:
1/ Beaucoup de simplification et d'approximation dans leur retranscription des positions de Mélenchon pour en faire la critique. Davantage pour L. Lévy mais également chez C. Aguiton. Une mauvaise foi manifeste qui affaiblit leurs propos
2/Je suis les discours de Mélenchon depuis plusieurs années maintenant et, sans être d'accord sur tout, j'apprécie beaucoup son effort pédagogique pour édifier son auditoire, c'est à dire pout le rendre à même de se forger sa propre opinion. Il donne bien sur sa propre interprétation, mais ses auditeurs en ressortent souvent grandis par les raisonnements ou les éléments qu'il a explicités. Par conséquent, la critique de Bonapartisme ne me semble pas vraiment porter: soit il ne l'est pas et cette critique est sans objet, soit il l'est dans sa pratique du pouvoir mais se heurtera bien vite à ses élécteurs qu'il exhorte en permanence à penser par eux-mêmes et qui ne se rangeront pas automatiquement derrière son avis.
En définitive, je ressens une certaine tristesse devant les préventions de certains compte tenu de la souffrance actuelle de ceux qu'une victoire de JLM pourrait soulager, sans même parler des enjeux environnementaux!
posté le 03/10/2016 à 16h29
25/09/2021 - Dans le Texte - Enquête sur La France insoumise
Bonjour, Je viens d'écouter l'émission qui était fort intéressante. Cependant, je m'étonne qu'une personne comme Judith Bernard, magnant à la perfections les mots, les phrases, les concepts, n'ait pas pu trouvé un autre mot que : "islamogauchisme" pour faire plus court !!!
Faut-il que le vocabulaire de l'extrême droite soit si intrusif qu'il contamine même les esprits de gauche extrême ???. Merci beaucoup pour la réponse.
Maryse Vidal militante de gauche depuis fort longtemps. maryvidal@wanadoo.fr
posté le 26/09/2021 à 13h07