Hors-Série
Arret sur Images
Me connecter
abonnez-vous


commentaire(s) publié(s) par Valérie Carlier

3 commentaires postés

05/07/2014 - Dans le Texte - Le Maître ignorant

@papriko, attention, vous confondez "langue"(espagnol, allemand, français...) et "langage"(faculté nous différenciant des animaux)
pour Piaget, c est surtout par l expérience, l environnement que le langage s acquiert, l idée étant que tous les bébés feraient les mêmes types d expériences, connaitraient le même type d environnement. Pour Chomsky, c est grâce à une faculté encodée dans le cerveau, la grammaire universelle. Cette grammaire serait composée de principes, communs à toutes les langues, et de paramètres, fixés lorsque l enfant "apprend" sa langue maternelle. Un des arguments de Chomsky est ce qu on appelle "la pauvreté du stimulus", c est à dire que l enfant soit né dans un environnement langagier riche ou pauvre (autrement dit, qu on lui parle beaucoup ou peu), il sera en mesure de parler sa langue maternelle de la même manière (et il ne parle pas de niveau de langue ou de richesse de vocabulaire) Que l on soit partisan de l une ou l autre position, le langage dans ce débat n est pas considéré comme un savoir comme un autre. Or,dire comme Jacques Rancière semble le dire que les enfants peuvent tous également apprendre, car ils apprennent tous le langage, c est justement supposer que le langage est un savoir comme un autre... .Voilà tout ça pour dire que je trouve que Jacques Rancière va un peu vite sur la présentation de cet argument. Ce qui n enlève rien à l intérêt de l 'émission.

posté le 19/07/2014 à 13h44 ( modifié le 19/07/2014 à 14h18 )

05/07/2014 - Dans le Texte - Le Maître ignorant

@papriko, acquisition du langage par l environnement (Piaget) ou grâce à une faculté innée (Chomsky), il est vrai que dans les deux cas, on ne peut pas dire que l enfant montre ici ses compétences d'autodidacte.

posté le 19/07/2014 à 11h48

05/07/2014 - Dans le Texte - Le Maître ignorant

Pour expliquer que tout le monde peut tout apprendre, on donne ici l'argument de l 'apprentissage du langage. Il est vrai que tous les enfants de milieux, cultures très différentes parviennent à maîtriser leur langue maternelle en seulement quelques années. Mais peut-on vraiment considérer cela comme de l'apprentissage? Si l'on suit Chomsky et l'idée qu 'il existe une grammaire universelle dans le cerveau de chaque être humain, lui permettant d'acquérir (et non pas d 'apprendre) toute langue auquel il sera exposé dans ses premières années, alors l'argument ne tient plus. (cf le célèbre débat Chomsky/Piaget). J ai par ailleurs beaucoup apprécié l'émission, très stimulante :-)

posté le 18/07/2014 à 22h39 ( modifié le 18/07/2014 à 22h41 )